Die Covid-19-Pandemie hat nicht nur zu Einschränkungen der materiellen Bedürfnisse von Konsument*innen geführt, sondern auch produzierende Unternehmen getroffen. Wie jede Krise hat dies zu Gewinnern und Verlierern geführt. Ich arbeite bei einem weltweit tätigen Forst- und Gartengerätehersteller und kann deshalb bestätigen, dass wir zu den unerwarteten Gewinnern der Krise zählen. Die gesamte Gartenbranche hat einen ungemeinen Aufschwung im letzten Jahr erzielt. Wir erinnern uns an die Schlangen vor den Baumärkten nach dem ersten Lockdown: Viele Menschen waren in Kurzarbeit, verreisen durfte man nicht und deshalb fanden viele, dass es doch sinnvoll wäre, sein Zuhause und auch den eigenen Garten aufzuwerten, denn irgendetwas will man ja doch mit seinem hart erarbeiteten Geld anstellen. Man denke an die sämtlichen Swimming-Pools, die im Frühjahr und Sommer 2020 vergraben bzw. aufgestellt wurden. Viele neuen Hochbeete wurden gebaut und auch der neue Rollrasen musste verlegt werden. Alle wollten sich in dieser unsicheren Zeit mit irgendetwas sinnstiftenden beschäftigen.

Uns als Gartengerätehersteller traf diese Nachfrage besonders stark, denn die neu angelegten Hecken, Wiesen und Gemüsebeete mussten ja auch gepflegt werden. Da kamen unsere Produkte ins Spiel. Bereits die letzten Jahre zuvor hatten wir mit zweistelligen Umsatzplus abgeschlossen, doch das Jahr 2020 hob die Latte noch höher.

Dann kam das Jahr 2021, die Impfung war plötzlich da und alle dachten jetzt machen wir dort weiter, wo wir 2019 aufgehört haben. Doch es kam anders und auch der Sommer 2021 wurde von vielen nicht zum Verreisen genutzt, denn sie hatten es ja jetzt so schön zuhause und warum verreisen, wenn es doch zuhause am schönsten ist und man letztes Jahr so viel Geld ins Eigenheim gesteckt hatte. Und so kam es, dass wir die Lager nicht so schnell füllen konnten, wie es die Nachfrage verlangte. Das Rekordjahr hatte die Reserven des Konzerns stark reduziert und somit bekamen die großen Märkte Vorrang bei den Auslieferungen. Der im Verhältnis kleine österreichische Markt war hier naturgemäß im Nachteil. Auch die Chips von unseren Robotermähern bekamen wir nicht geliefert und so konnten die smarten Produkte nicht vollendet werden.

Die Produktionskette stand somit in vielen Bereichen still und viele neue Modelle unserer Produkte mussten um ein Jahr verschoben werden. Selbst die Ressourcen, die noch zu bekommen waren, verteuerten sich stark: Ein Schiffscontainer für die Lieferung aus Fernost nach Europa kostete vor der Krise € 3.000, doch nun muss man mit € 13.000 pro Container rechnen. Selbst bei den „Euro-Paletten“ hat die Verteuerung nicht Halt gemacht, denn auch Holz ist teuer und rar geworden und wird deshalb oft exportiert, weil man zum Beispiel in den Vereinigten Staaten bessere Preise damit erzielt als in Österreich.

Das sind alles Kosten die man nun mit einkalkulieren muss und deshalb überlegen viele Hersteller ihre Produktion nach Europa zurückzuholen. Viele unserer Werke befinden sich bereits in Europa und selbst unsere gesamten Akkuprodukte werden in Tirol gefertigt. Doch bei vielen Ressourcen ist man weiterhin von China abhängig und das wird sich auch in Zukunft so schnell nicht ändern können. Manche Produkte können wir nach wie vor nicht liefern und unsere Kunden*innen die teilweise schon Monate darauf warten müssen, bringen ihren verständlichen Frust in unseren Social-Media-Kanälen lautstark zum Ausdruck. Doch die ersehnte Entspannung ist weiterhin nicht in Sicht. Es wird leider noch länger dauern, bis man die betriebsinterne Beschaffungslogistik so weit optimiert hat, um Lieferengpässen bestmöglich entgegen wirken zu können.

Nachdem meine zwei Mitbewohnerinnen und ich vor einem Monat eine WG gegründet haben, sind wir nun damit beschäftigt die Wohnung so schön wie möglich, aber auch gleichzeitig an ein Studentinnen-Budget angepasst, einzurichten. Obwohl wir versuchen die Suche nach Möbeln so nachhaltig wie möglich zu gestalten, haben wir doch den einen oder anderen Ausflug zum Ikea machen müssen, da man gewisse Produkte nur schwer gebraucht kaufen kann und die nachhaltigen Alternativen leider teilweise unser Budget gesprengt hätten. Im Zuge unserer Einkäufe bei Ikea mussten wir leider feststellen, dass viele der Produkte, die wir uns vorher online angesehen hatten, leider nicht mehr verfügbar waren oder eine wochenlange Lieferzeit hatten. Deswegen haben wir uns dann doch dazu entschieden, manche unserer Möbel und Lampen bei einem nachhaltigen Onlinestore (made.com) zu kaufen. Die Produkte sind zwar wesentlich teurer, aber wir erhofften uns, dass wir schneller mit dem Einrichten unserer Wohnung fertig werden. Wir mussten dann leider feststellen, dass die Wartezeit für eine Lampe, auf die wir uns nach langem hin und her einigen konnten, mindestens 16 Wochen betragen würde. Abgesehen davon, dass die Situation sehr ärgerlich war, habe ich begonnen mich zu fragen, warum man in einer so schnelllebigen Gesellschaft 4 Monate auf gewisse Produkte warten muss.  

Anscheinend wird Ikea in Europa den Verkauf gewisser Produkte auflassen und sich auf den Verkauf der in Europa produzierten Artikel fokussieren. Der Hauptgrund für diese Entscheidung und die starken Lieferverspätungen sind Seefrachtprobleme. Durch die weltweite COVID 19-Pandemie sind Schiffe überbucht bzw. verspätet. Durch das längere Stillstehen einiger Häfen in den vergangenen Monaten, sind diese nun überlastet. Das Angebot der Produkte kann nicht geliefert werden, aber gleichzeitig steigt die Nachfrage, weil viele Personen sich im Lockdown befinden und somit viel mehr Zeit zuhause verbringen bzw. generell mehr Zeit haben. Das führt dazu, dass die Motivation steigt Änderungen bzw. Verbesserungen in den eigenen vier Wänden durchzuführen, die man normalerweise vor sich herschiebt.

Ob beziehungsweise, wann wir unsere Wohnung eingerichtet haben, wird sich wahrscheinlich erst in den nächsten Monaten herausstellen. 

"The way to hell is paved with good intentions"

Dieses Sprichwort fasst die Lieferkettenunterbrechung bzw. die daraus resultierende Strompreisentwicklung Deutschlands in den letzten Jahren zusammen. Während beispielsweise in Österreich im Jahr 2020 die Kilowattstunde etwa 2020 rund 18 bis 22 Cent je nach Bundesland und Netzgebiet kostete, lag dieser Preis in Deutschland durchschnittlich bei 34,77 Cent, die höchsten Strompreise in Europa. Wie es dazu kam? Der radikale Umstieg auf erneuerbare Energien, allen voran Solar- und Windenergie, welcher am Ende weder ausreichend Strom, noch eine Verbesserung des CO²-Austoßes mit sich brachte. Nun werden manche entrüstet entgegnen: 

Der Teufel liegt wie üblich im Detail. Grundlegend ist festzuhalten: Deutschland ist ein Industrieland mit ca.  83 Millionen Einwohnern und einem entsprechend hohen Strombedarf - einerseits für die eigene Bevölkerung, andererseits für die heimische Industrie, Forschung und Infrastruktur. Mit dem Umstieg auf erneuerbare Energien war gleichzeitig die Schließug von Atom- und Kohlekraftwerken verbunden, um umweltfreundliche Energie zu produzieren und prognostizierte Klimaschäden durch einen hohen Ausstoß an CO² zu verhindern.  So wurden beispielsweise Photovoltaikanlagen mit einer installierten Leistung von 54 Gigawatt angeschafft, um diesen Strombedarf zu decken. Warum also ist der Strompreis dennoch so explodiert? Der Teufel im Detail heißt: installierte Leistung.

Die installierte Leistung mag zwar im Ausmaß von 54 Gigawatt sein, heißt: Unter optimalen Bedingungen wird diese Leistung erzeugt, jedoch wird diese Zahl in der Realität niemals erreicht werden können. Gründe hierfür sind unter anderem:

- schlechte Wetterbedingungen
- geringe Sonneneinstrahlung
- ineffiziente Einstrahlungswinkel
- das Naturphänomen Sonnenuntergang/Nacht

Gemäß https://strom-report.de/photovoltaik haben jene Photovoltaikanlagen im Jahr 2020 etwa 51,4 Terrawattstunden (51.400 Gigawattstunden) an Strom erzeugt, was umgrechnet (geteilt durch 365 Tage x 24 Stunden) etwa 5,86 Gigawatt sind und in etwa nur 11% der installierten Leistung von 54 Gigawatt entspricht. Darüberhinaus werden diese 11% nicht gleichmäßig über Jahr erzeugt, sondern primär im Sommer in den Mittagsstunden und da man diese Energie nicht speichern kann,  ist sie auch nur in eben jenem Zeitraum nutzbar (und das kratzt die Problematik der Haltbarkeit und Entsorgung von Photovoltaikanlagen noch gar nicht an).

Das Ergebnis: Aufgrund des Strommangels musste Deutschland aus Nachbarländern, allen voran Frankreich, notgedrungen Strom einkaufen und seine Kohlekraftwerke wieder hochfahren, was in Folge zu stetig steigenden Stromkosten für die Endverbraucher und einem höheren CO2-Ausstoß geführt hat, als wenn die Kraftwerke permanent gelaufen wären.  Ist der Umstieg auf erneuerbare Energie deshalb sinnlos? Keineswegs, aber er muss intelligent und pragmatisch sein, statt ideologisch getrieben. Womöglich wird Kritik laut, dass man dadurch den Planeten rettet und deshalb ein höherer Strompreis nur ein geringes Übel sei:

Die wenigsten Personen mit dieser Einstellung (wir müssen kürzer treten/mehr Steuern zahlen) setzen diese Logik bei sich selber an und überdenken das eigene Konsumverhalten, beispielsweise den Kauf und Gebrauch von Autos, (Flug)Reisen oder Elektronik in Form von Handies, TV, Spielekonsolen etc., weshalb diese Mentalität logischerweise wenig überzeugend auf Mitmenschen wirkt. Zudem ist zu bedenken: Hohe Stromkosten treffen zu allererst und am härtesten die ärmeren Bevölkerungsschichten und verringern ihren Lebensstandard. Die Kluft zwischen reich und arm wird massiv verschärft insbesondere im Hinblick darauf, wie sehr die Bevölkerung mittlerweile auch von Elektronik (Mobiltelefon, Internet, Computer) abhängig ist, sowohl privat als auch im Berufsleben. Ferner geht es nicht nur um höhere Stromkosten für die Bevölkerung: Die komplette Industrie samt Produktion sowie Teile der Infrastruktur (Beleuchtung etc.) sind ebenfalls Strompreis-sensitiv, heißt: Höhere Kosten bei der Produktion oder Erhaltung (durch einen höheren Strompreis) werden früher oder später in der Wertschöpfungskette auf den Konsumenten abgewälzt. Die Kosten und Steuern für Produkte, Dienstleistungen und Lebenserhaltungskosten steigen für alle und Firmen lagern womöglich ihre Produktion gänzlich aus und verlassen das Land. Der Lebensstandard sinkt, die Schere zwischen Arm und Reich wächst noch weiter und die Handlungsfähigkeit (durch Forschung, Entwicklung und der Ressourceneinsatz zur Krisenbewältigung) des gesamten Landes sinkt kontinuierlich.

Was man tun kann? Kompromisse finden. Die E.U. berät derzeit, allen voran getrieben von Frankreich, Kernenergie umzustufen und wieder zu fördern. Nicht verwunderlich, da das Land etwa 58 Reaktoren an 19 Standorten nutzt. Die Vorteile von Kernenergie sind einerseits eine hohe Energieausbeute und kein CO2-Ausstoß. Winner, Winner - Chicken Dinner? Die Problematik zur optimalen Entsorgung von Atommüll wird zwar stetig besser, ist aber nach wie vor nicht gelöst. Zudem herrscht berechtigte Sorge im Falle eines Unglücks mit desaströsen Folgen, siehe Fukushima und Tschernobyl, welcher trotz steigender Sicherheitsmaßnahmen nicht völlig ausgeschlossen ist. Zwar nimmt man gesellschaftlich ein gewisses Risiko für höhere Effektivität in Kauf (beispielsweise Autobahnen mit hoher Geschwindigkeitsbegrenzung), jedoch gilt es sachlich und objektiv Vor- und Nachteil aller Optionen abzuwägen, egal, ob sie pauschal als "gut" oder "schlecht" empfunden werden.

Der Ausbruch der Corona-Pandemie und die damit verbundene globale Gesundheitskrise stellen die Wirtschaft seit Ende 2019 vor außerordentliche Herausforderungen. Die Auswirkungen des Virus sowohl auf der Nachfrage-, als auch auf der Angebotsseite resultieren in drastischen Unterbrechungen weltweiter Lieferketten. Intensiviert werden diese Unterbrechungen durch strenge Quarantäne-Maßnahmen, Grenzschließungen oder dem Just-in-Time Produktionskonzept, welches in den letzten Jahren verstärkt von Unternehmen eingesetzt wird, um hohe Lagerbestände zu verhindern.

Für uns alle werden diese Lieferengpässe und die damit verbundenen Stillstände in Produktionslinien durch Out-of-Stock Situationen in Geschäften, Lieferverzögerungen oder dramatischen Preisveränderungen sichtbar.

Die Corona-Krise verdeutlicht also ganz klar, wie anfällig und instabil Lieferketten aufgrund ihrer Komplexität in der heutigen Zeit sind. Doch welche Gegenmaßnahmen können Unternehmen ergreifen, um in Zukunft auf eine derartige Problematik besser reagieren zu können und den Schaden so minimal wie nur möglich zu halten?

Die Antwort lautet: Vorsorgen in der Lieferkette mit Supply Chain Risk Management.

Die Tatsache, dass unser Leben, so wie wir es gewohnt sind, durch unvorhersehbare Ereignisse von einem Tag auf den anderen verändert werden kann, widerspiegelt sich darin, dass Quarantänebestimmungen ausgelöst durch einen Virus plötzlich Lieferketten auf der ganzen Welt unterbrechen. Und obwohl es noch eine Vielzahl anderer Risikofaktoren gibt, die zu solchen Unterbrechungen von Lieferketten führen können, kann dennoch beeinflusst werden, in welchem Ausmaß diese von derartigen Geschehnissen beeinträchtigt werden. Der Ansatz, welcher genau solche Unsicherheiten über zukünftige Entwicklungen und Ereignisse in den Entscheidungsprozess mit einfließen lässt, ist das risikobewusste Lieferkettenmanagement. Mittels der dadurch erlangten Absicherung gegenüber Lieferketten-Risiken durch den Einsatz von Maßnahmen, Technologien und Prozessen, wird gleichzeitig die Robustheit einer Lieferkette gestärkt.

Demzufolge sollten Unternehmen frühzeitig Strategien entwickeln, um möglichen Störungen proaktiv entgegenwirken zu können. Der Prozess beginnt mit der Identifikation möglicher externer, sowie interner Bedrohungen, wobei kontinuierlich und andauernd Informationen über diese gesammelt werden müssen. Um diese Informationen vereinfacht darzustellen, halte ich es für sinnvoll, potenzielle Risiken anhand verschiedener Kriterien in einer Risiko-Matrix darzustellen. Somit ist einfach zu erkennen, welche konkreten Risiken die größte Gefahr darstellen und folglich mit höchster Sorgfalt behandelt werden müssen. Für jedes potenzielle Szenario sollen infolgedessen alternative Handlungsmaßnahmen erstellt werden. Durch dieses proaktive Handeln wird es Unternehmen ermöglicht, Störungen zu vermeiden und im Ernstfall schnell und effizient zu reagieren, wodurch natürlich auch einiges an Aufwand und Kosten gespart werden kann.

Wir kennen Sie alle, die CSR. Überall in den Medien uns so ein großer Teil unseres Alltags ist sie vor allem seit Zeiten von Corona und Klimawandel ein zentrales Diskussion Thema. Doch was genau bedeutet sie eigentlich und wie kann diese in Zukunft noch weiter ausgebaut werden?

CSR- oder auch Corporate Social Responsibility, genannt bedeutet vor allem neben dem alltäglichen und gewinnorientierten Wirtschaften der Allgemeinheit einen kleinen Teil "zurückzugeben" dies geht über die Grenzen der Gesetzte hinaus und passiert somit auf freiwilliger Basis. CSR kann in unterschiedlichsten Ausprägungen erfolgen. Ein bekanntes Beispiel und ein Vorreiter in dieser Kategorie ist beispielsweise das Unternehmen "Fairtrade", dessen Mission eine faire Lieferketten, oder auch Supply Chain Gestaltung, ist. Es werden Produkte wie Kakao, Früchte oder Schokolade vertrieben, in bereits fast allen Supermärkten oder auch online. Die Lieferkettengestaltung des Unternehmens unterscheidet sich jedoch drastisch von den meisten anderen, da hier jeder Zwischenhändler fair entlohnt wird und auch die Arbeitsbedingungen zunehmend verbessert werden. Dass die Produkte hierbei vielleicht etwas teurer ausfallen, ist klar, jedoch steigt die Nachfrage aufgrund des sozialen Hintergrunds des Unternehmens zunehmend an. Zudem sind die Produkte auch noch Bio und so auch teilweise gesünder als "normale Produkte". Hierbei entsteht eigentlich ein Win-Win für alle, wodurch ich hierbei großes Potenzial für die Zukunft und auch für andere Unternehmen sehe.

Ein anderer und sehr interessanter Fall ist zudem die Erste Group mit der „Erste Stiftung“. Die Erste Group expandierte in der Vergangenheit in 7 unterschiedliche Länder, die vor der Expansion teilweise noch von Armut betroffen waren. Durch das Wirtschaften vor Ort wurde die Erste Group darauf aufmerksam, dass es in diesen Ländern gewisse Probleme gab, denen entgegengewirkt werden musste, wodurch sie beschlossen, die Erste Stiftung zu gründen. Diese beschäftigt sich mit den Menschen und Probleme vor Ort und unterstützt so verschiedenste lokale Projekte und Künstler finanziell. Hierbei wird also auch versucht, der Gesellschaft vor Ort einen „Teil zurückzugeben“. Kein Wunder also, dass die Erste Bank einen guten Ruf genießt.

Meiner Meinung nach ist CSR sehr wichtig und in Zeiten wie diesen kaum noch vermeidbar. Zwar gibt es gewisse Gesetzte, die manche Standards bereits voraussetzten, jedoch steht es jedem Unternehmen offen, CSR wirklich aktiv zu verfolgen. Durch eine Faire Lieferkettengestaltung wie bei Fairtrade, werden alle Beteiligten belohnt und erhalten so bessere Produkte, bessere Arbeitsbedingungen und eine besser Welt.  

The rise in auto demand now comes on the back of postponed shopping desires and more savings during pandemic uncertainty, people returning to offices, cheap credits and monthly government payouts to the public in a crisis. To cut a long story short, my stepfather ordered a Tesla on May 2020. But he hasn’t gotten it till now! Tesla postponed the delivery date 4 times till now. What is the reason for that? What caused this delivery bottleneck?

The answer is very easy - a chip shortage on an auto market. Microchip shortages have become a big problem for the global auto industry this year. Market developers estimate a caused shortage of around 3.9 million vehicles.

The reason of this crisis is also pretty clear: coronavirus and lockdown had brought down car market, plants had reduced volume of purchases of chips (their quotas were taken out by electronics producers), and when demand for cars started to recover it turned out that orders for microchips were placed many months ahead. The trade war between the USA and China, which broke out in autumn, played its part, as well as weather disasters and fires which knocked out microchip factories. It would seem that the industry should have recovered over the past 2021 year, but the shortage of chips is getting worse.

So, demand for autos may still rise for a long time, as may prices in short supply, but only the carmaker, which can address the problem of chip supply more effectively, will benefit. But how can one solve this delivery logistics bottleneck? And bring the moment of my stepfather meeting his Tesla closer?

Tesla is indeed getting around the current shortage. The company itself began to develop and produce these microchips. Therefore, one can conclude that, unlike most carmakers, Tesla is building not a horizontal business integration, but a vertical one. For example, it produces as many components as possible, rather than ordering them from outside. This makes it possible at some point to reduce dependence on the interests of suppliers and their pricing policy, as well as better control over all processes.

Which solutions and possibilities do you see for Tesla in this situation?

p.s. How fast do you think my stepdad will finally get his Tesla?

Ich habe einmal gehört, dass wir in unserer Gesellschaft ein Smartphone durchschnittlich 1-2 Jahre lang nutzen bevor wir uns ein neues, upgegradetes Modell zulegen. Der Durchschnitt spiegelt sich in meiner Smartphone Nutzung nicht wieder. Mein Samsung S7 war nun mehr als 4 Jahre mein täglicher, vielleicht sogar sekündlicher, Begleiter. So sehr, dass ich mittlerweile bereits im 3. Unternehmen bin, die KollegInnen von Unternehmen 1, mich aber immernoch auf mein roséfarbenes Samsung S7 ansprechen, dass neben meinem damaligen Firmenhandy mein ständiger Begleiter war. Nun kann das aber leider nicht für immer so sein, denn 4 Jahre später und etliche für das Modell bekannte (eingebrannter Display) und allgemein bekannte (Display Sprung, kein Speicherplatz,...) Makel später, war es nun im Frühling 2021 endlich Zeit für ein Neues.

Nach etlicher Recherche fiel die Entscheidung auf ein Samsung S21, das aber leider monatelang nicht verfügbar, also kaufbar, war. Da nicht bekannt war, wann es denn wieder möglich wäre, habe ich schweren Herzens auf ein Samsung S21+ upgedradet, dass von dem Design her doch sehr schön, leider aber auch beachtlich größer ist. Die Lieferzeit betrug hier „nur“ 5-8 Wochen.

Fast 2 Monate nach dem Kauf, also September/Oktober 2021 war ich dann stolzer Besitzer meines Samsung S21+, während das ursprünglich gewollte Samsung S21 immer noch nicht bestellbar war.
Eine Google Recherche später, stellte sich dann heraus, dass es sehr wahrscheinlich mit dem aktuellen Chip Mangel im Elektronikbereich zusammenhängt.

Der aktuelle Chip Mangel, soweit ich weiß, scheint auf den Ausbruch von Covid-19 im Jahr, wie der Name vermuten lässt, 2019 zurückzuführen zu sein. Während der Pandemie wurden etliche Unternehmen zeitweise geschlossen und es kam zu Produktionshalt, Lieferengpässen, Aufschüben, E-Commerce Boom und vielen Paketen, weiteren Aufschüben, größerer Bedarf, weniger Produktion usw.

Da ich nun bereits stolzer Besitzer meines S21+ war, habe ich damit das Thema beendet und abgeschlossen – vorerst.

Einige Wochen später ist mir das Problem aber erneut begegnet und zwar nicht mehr als direkt Betroffener im B2C Bereich, sondern als B2B Customer Success Manager in einem IT & Service Unternehmen.  Es gibt Lieferengpässe, Verfügbarkeitsprobleme, Lager ist teilweise leer, keiner weiß wann der Hersteller wieder liefern kann, denn auch der Hersteller weiß nicht, wann er wieder Produkte haben wird. Der Hersteller ist nicht der Einzige, der dieses Problem hat – die IT Branche ist gänzlich betroffen.

Das Chipproblem ist zurück und zwar in einem drastischeren Kontext. Wenn nämlich defekte Switches, Router, Access Points etc. nicht mehr ausgetauscht werden können und Unternehmen, wie Pharma Konzerne, Banken etc. im worst case bis zu 9 Monate stillstehen müssen, da aus Next Business Day und ähnlichem, 9 Monate Lieferzeit geworden ist, ist das Leid doch etwas größer als, wenn die Wahl eines Smartphones auf ein anderes fallen muss.

Direkt lösen wird sich das Problem jetzt so schnell nicht, man wird gemeinsam aber in Worst Cases bestimmt eine Lösung finden.

Es kam, wie es kommen musste. Geschuldet dem Covid-19 Virus und den daraus resultierenden Schutzmaßnahmen zur Eindämmung der Pandemie mussten nahezu alle Bereiche des gesellschaftlichen Alltags geschlossen werden. Betroffen von diesem Umstand waren somit auch alle Fitnessstudios. Ein herber Rückschlag für die Gebrüder Häusle, deren Freizeit sich zu größten Teilen in den Hallen des geschmiedeten Eisens abspielt bzw. abgespielt hat. Die Trauer war grenzenlos. Den ersten Lockdown noch mit Ach und Krach und tragischem Muskelschwund überstanden, wurde im zweiten Lockdown ein Krisenmeeting einberufen. 

Der Entschluss stand fest, es muss ein HomeGym angeschafft werden. Doch dieses Unterfangen war alles andere als einfach. Die Welt und deren Wirtschaftskreisläufe mussten sich dank der Gesundheitskrise innerhalb kürzester Zeit auf die neuen Gegebenheiten einstellten und waren dadurch in ihrer Effizienz massiv eingeschränkt. Die Suche nach geeignetem Equipment im eigenen Land bzw. im DACH-Raum war von wenig Erfolg gekrönt. Auf Nachfragen wurde man vertröstet. Eine Lösung schien in weite Ferne zu rücken. Deshalb versuchten sich die wagemutigen Brüder in ausländischen Gefilden. Man versuchte es bei Lieferanten aus der Slowakei, Italien sowie einer weitentfernten Insel genannt Großbritannien und wurde fündig. Die Nachrichten der Lieferanten waren ernüchternd. Die enorme Nachfrage nach Fitnessequipment überstieg die Kapazitäten der Anbieter bei Weitem. Rohstoffe, Materialien an allen Ecken und Enden haperte es. Nichts war vorhanden. Schnelle Hilfe musste her und deshalb liehen sich die ideenfreudigen Brüder ihre Trainingsgeräte als Überbrückung beim Fitnessstudio ihres Vertrauens aus. 

Über rund sechs Monate bestand eines der Zimmer zu 80 % aus Gewichtsscheiben, Stangen und Hanteln, bis endlich die erlösenden Nachrichten aus der Slowakei eintrafen. Ein Teil des Equipments war auf dem Weg nach Vorarlberg in den Heimatort der Brüder. Es gab Licht am Ende des Tunnels. Der beschwerliche Weg über den Arlberg wurde angetreten, um die Annehmlichkeiten der Modell-Region zu nützen. Zwei weitere Monate verstrichen, bis auch die letzten Teile aus Italien ihren Weg über den Brennerpass gefunden haben. Doch dann der Schock, der Produzent hatte über die lange Lieferzeit die Spezifikation des PowerRacks verändert. Die bei der Bestellung vereinbarten Maße stimmten nicht mit der gelieferten Ware überein. Die schweren Stahlträger wieder zu verpacken und zurückzuschicken stand nicht zur Debatte. Deshalb entschieden sich die Brüder, des langen Wartens leid sowie genervt vom Unvermögen sämtlicher Lieferanten, die Stahlträger eigenhändig zu stutzen. Das HomeGym war komplett.

Lösungsansätze zur Lieferkettenunterbrechung zu finden ist nicht einfach. Eine ganze Branche, deren Lieferanten geschuldet der Covid-19-Krise nicht über ihre gesamte Kapazität verfügten, wurde innerhalb kürzester Zeit überrannt. Jeder Sportbegeisterte musste für sich Möglichkeiten finden, wie er seinen Hobbys nachgehen konnte. Viele fanden ihre Lösung in der sportlichen Betätigung zu Hause. Mit dieser unvorhersehbaren Nachfrage, gepaart mit den Ressourcenengpässen waren die Lieferanten überfordert. Über die Unfähigkeit der italienischen Lieferanten bzgl. falscher Liefertermine und falscher Spezifikationen lässt sich streiten.